食鹽專營(yíng)史記-中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院陳勇勤教授

來(lái)源：在職研招網(wǎng)（5370.com.cn）【在職研究生網(wǎng)】發(fā)布時(shí)間：2010/4/16

食鹽專營(yíng)史記
作者：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院陳勇勤　教授
　　
食鹽專營(yíng)的由來(lái)　　
　　春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期管仲的“官山海”政策包含食鹽專營(yíng)，主要是分割利潤(rùn)“民得其七君得其三”。商鞅的“壹山澤”政策強(qiáng)化了國(guó)家壟斷因素。西漢鹽專賣(mài)是官募民制和官收、官運(yùn)、官銷。東漢食鹽專賣(mài)制與征稅制交替實(shí)行，“就場(chǎng)征稅”實(shí)際上是任民制鹽、官征鹽稅。
　　唐中期劉晏變法，鹽專賣(mài)是民制、官收、商運(yùn)、商銷的“就場(chǎng)專賣(mài)”。兩宋鹽專賣(mài)是民制、官收、官運(yùn)、官銷，叫做“引法”。引是商人領(lǐng)鹽憑證，向官府交錢(qián)買(mǎi)引等于已交納了鹽稅。引法的特征是專岸領(lǐng)鹽，引岸即專岸。明中后期鹽法改革，實(shí)行“綱法”，把原來(lái)的民制、官收、官運(yùn)、官銷改變?yōu)槊裰�、商收、商運(yùn)、商銷。這相當(dāng)于商專賣(mài)。
　　清前期鹽制主要是官督商銷的引岸制。道光時(shí)淮鹽區(qū)曾實(shí)行票法，專商專岸失效，任何人通過(guò)“就場(chǎng)征稅”都可以領(lǐng)票運(yùn)鹽販賣(mài)。到晚清，鹽稅不斷地增加。正稅之外，附加稅名目繁多，而鹽稅之外又征收鹽厘。運(yùn)鹽越遠(yuǎn)，厘金越重，從而鹽價(jià)越高。
　　民國(guó)北京政府通過(guò)《修正鹽稅條例》，公開(kāi)增加正稅。民國(guó)南京政府頒布《鹽法》，從法律上廢除專商專岸制度，就場(chǎng)征稅，自由貿(mào)易；還規(guī)定“鹽非經(jīng)政府之許可，不得采制”，這相當(dāng)于制鹽特許權(quán)；又對(duì)鹽稅稅率進(jìn)行整理，規(guī)定產(chǎn)區(qū)征收的場(chǎng)稅為正稅，銷區(qū)征收的岸稅為銷稅。
　　可以看出，歷史上的食鹽專營(yíng)主要是政府控制生產(chǎn)準(zhǔn)入和流通準(zhǔn)入。官募民制、制鹽特許權(quán)等屬于政府控制生產(chǎn)準(zhǔn)入，官收、引法、綱法、官督商銷等屬于政府控制流通準(zhǔn)入。同時(shí)這又涉及兩層關(guān)系，一是“收”與“制”的關(guān)系，二是“收”與“銷”的關(guān)系。
　　
官收與民制
　　理論上講，政府控制生產(chǎn)準(zhǔn)入應(yīng)當(dāng)存在官制和民制兩種情況。但是食鹽專營(yíng)的歷史反映出，事實(shí)上不存在官制。即便官募民制，其實(shí)質(zhì)也是民制，不能認(rèn)為相當(dāng)于官制。民制、官收狀態(tài)下，組織收購(gòu)的政府機(jī)構(gòu)和從事生產(chǎn)的鹽民群體之間有矛盾是必然的。官吏總是處于主動(dòng)位置，而鹽民總是居于被動(dòng)位置。只要遇到貪官污吏，矛盾就會(huì)激化。
　　桑弘羊推行鹽專賣(mài)的同時(shí)，也在實(shí)施“入物者補(bǔ)官”辦法，這實(shí)際就是公開(kāi)賣(mài)官。那么買(mǎi)官者如果是到“官收”任上，必定拼命搜刮鹽民。至于當(dāng)時(shí)是否發(fā)生這樣的事，只是從現(xiàn)有資料上還看不到。據(jù)三國(guó)時(shí)期資料說(shuō)，曹魏有生產(chǎn)食鹽的“細(xì)民嗟怨”，起因于對(duì)低價(jià)買(mǎi)入、高價(jià)出售的司監(jiān)、典師等不滿。
　　
官收與商銷
　　食鹽專營(yíng)的官收、商銷狀態(tài)下，出售鹽的官吏和采購(gòu)鹽的鹽商之間并不總是和諧的合作關(guān)系。
　　官吏貪婪，鹽商奸猾。據(jù)唐代資料說(shuō)，淮南節(jié)度使也是江淮主鹽政之官，曾妄加鹽價(jià)“請(qǐng)于本道兩稅錢(qián)每千增二百，同詔他州悉加之”，結(jié)果導(dǎo)致江淮鹽商為追求厚利，讓鹽價(jià)倍增，最終居民不得不食貴鹽。據(jù)晚清資料說(shuō)，“邇年鹽法弊竇叢生，正項(xiàng)每多虧文，一由上下各官勒索商人，巧立名色，誅求無(wú)已；窮商力竭，不得不挪舊補(bǔ)新，上虧國(guó)課，高抬鹽價(jià)，下累小民”。又一條晚清資料說(shuō)，“鹽法之弊始于船商，成于運(yùn)商，而民之私日以起”，那些“專其利以病民”的商人，“出之于場(chǎng)灶，是偷漏有弊，夾帶有弊；驗(yàn)之于監(jiān)掣，則掌稱有弊，捆包有弊；運(yùn)之于中途，則換駁有弊，改包有弊；行之于口岸，則加鹵耗有弊，加三帶有弊；售之于小販，則攙和有弊，輕稱有弊”。
　　官商勾結(jié)，攫取厚利，使財(cái)政遭受損失。據(jù)宋代資料說(shuō)，“猾商貪吏，表里為奸……給鹽一大席，為鹽百二十斤。虛費(fèi)池鹽，不可勝計(jì)，鹽直益賤，販者不行，公私無(wú)利”。據(jù)明代資料說(shuō)，官鹽“定價(jià)太昂，息不償本”，“私鹽四出，官鹽不行”，“正課壅矣，而司計(jì)者同設(shè)余鹽以佐之。余鹽利厚，商固從樂(lè)”。
貪官欺壓鹽商。據(jù)宋代資料說(shuō)，“裁定買(mǎi)官鹽價(jià)，囊以三百斤，價(jià)以十千，其鬻者聽(tīng)增損隨時(shí)，舊加饒腳耗并罷�？望}舊止船貯，改依東北鹽用囊，官制鬻之，書(shū)印及私造貼補(bǔ)，并如茶籠?法”。據(jù)清前期資料說(shuō)，鹽商會(huì)把損失轉(zhuǎn)嫁，“皆增加于鹽價(jià)之上耳”。
　　戶部發(fā)放鹽引時(shí)的權(quán)力尋租現(xiàn)象。據(jù)明代資料說(shuō)，“每歲戶部開(kāi)納年例，方其文書(shū)未至，則內(nèi)外權(quán)豪之家，遍持書(shū)札，預(yù)托撫臣。撫臣畏勢(shì)而莫之敢逆。其勢(shì)重者，與數(shù)千引，次者亦一、二千引……每占鹽一引，則可不出大同之門(mén)，坐收六錢(qián)之息�！蛞灰冒足y六錢(qián)，積而千引，則可坐至六百金，萬(wàn)引則可得六千金”。
　　兩難選擇。據(jù)元代資料說(shuō)，在大都“因富商專利，遂于南北二城設(shè)局，凡十有五處，官為賣(mài)之”；后來(lái)因局官監(jiān)守自盜，又取消鹽專賣(mài)，“復(fù)從民販賣(mài)”；沒(méi)幾年，因“富商抬高價(jià)值”，又恢復(fù)設(shè)局專賣(mài)；但又出現(xiàn)“頻買(mǎi)局鹽而增價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)于外者”。
　　食鹽專營(yíng)擴(kuò)大到運(yùn)銷環(huán)節(jié)，同樣存在問(wèn)題。據(jù)晚清資料說(shuō)，“晉省官運(yùn)官銷，每斤制錢(qián)三十五文，然短折秤兩，摻和泥水，實(shí)僅得六、七兩，則且七八十文矣”。又一條晚清資料說(shuō)，“官場(chǎng)鹽價(jià)加增，小民艱于淡食，用事群情不服，擬向官場(chǎng)叩求減價(jià)”。

相關(guān)新聞